Las sesiones anuales de la Asamblea Popular Nacional y del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, que se celebran en marzo de cada a?o, siguen siendo un evento cautivador para amigos y enemigos de China por igual. Proporcionan a la comunidad internacional una visión del arte de gobernar de China y, por lo tanto, de su trayectoria de gobernanza.

Mientras que el Occidente liderado por Estados Unidos sigue haciendo de la política china una manzana de la discordia a través de su propia lente de "democracia", el autoproclamado "mundo libre" no oculta su interés en las prioridades de China como potencia mundial en ascenso, aunque no carezca de especulaciones malintencionadas arraigadas en prejuicios ideológicos.

Las "Dos Sesiones", como se denominan colectivamente las sesiones anuales de la APN y el Comité Nacional de la CCPPCh, siguen siendo el pilar de la democracia china y tienen la tarea de trazar el camino a seguir para el país, con las aspiraciones y el bienestar del pueblo en el centro del escenario. Esto contrasta marcadamente con el modelo normativo de Estados Unidos, el autoproclamado "faro de la democracia", donde se permite que la promulgación de legislación extraterritorial dirigida a los adversarios por medio de la "jurisdicción de brazo largo" domine la agenda legislativa incluso a expensas de una gobernanza interna coherente.

Después de haber vilipendiado el sistema político chino como "autoritario" —un anatema para el libre comercio y el desarrollo económico—, los actores estatales, junto con el complejo militar-industrial-mediático de Occidente, se han sentido desconcertados por la compatibilidad de la política china con la del libre comercio global. El resurgimiento de China como potencia económica mundial es el que mejor ha desmentido esa exclusividad mutua.

Sin embargo, eso no les impide repetir incesantemente el dicho apocalíptico del inminente colapso económico de China, aunque las cifras reales de crecimiento económico de China lo han desmentido una y otra vez de manera vergonzosa. Nadie ha negado nunca que las aspiraciones y prioridades deliberadas en las "Dos Sesiones" reflejan realmente las principales preocupaciones de China. Dada la relevancia global de la China contemporánea, no es exagerado que ningún otro cuerpo legislativo en el mundo haya acaparado tanta atención global cuando se reúne.

De hecho, la democracia popular de proceso completo de China y sus políticas de desarrollo centradas en el pueblo son las más adecuadas para satisfacer las aspiraciones del pueblo chino. El alto índice de aprobación, de más del 90 por ciento a favor de la gobernanza de los líderes chinos, es suficiente para desacreditar cualquier imagen "autoritaria" de la política china. No se trata de propaganda interna de China, sino de un hallazgo de una encuesta realizada por Edward Cunningham, del Centro ASH para la Gobernabilidad Democrática y la Innovación, Harvard Kennedy School, en su encuesta de opinión titulada "Comprender la resiliencia del PCCh: encuesta de opinión china a través del tiempo" (julio de 2020).

La encuesta de Harvard, que comenzó en 2003, es una medida barométrica del nivel de satisfacción de la gente con el gobierno de los líderes chinos. La encuesta abarca múltiples facetas de la gobernanza, que van desde la 

elección y selección de funcionarios hasta la formulación de políticas y su aplicación, cada una de las cuales implica la participación de la población a través de consultas.

Esto contrasta con el papel limitado del electorado después de las elecciones en los países occidentales, donde el proceso legislativo está muy en sintonía con las líneas partidistas. Lo anterior explica por qué ganar una elección a toda costa es de suma importancia en la práctica de la democracia parlamentaria occidental. Esto proporciona un terreno fértil para alimentar el populismo, en la mayoría de los casos salpicado de mera retórica y arrogancia, pero desprovisto del conocimiento y la experiencia necesarios de la administración pública ante el embate de una crisis improvisada.

Occidente tiene la libertad de elegir ese modo de gobierno y modelo de desarrollo, pero ciertamente no tiene derecho a meterlo en la garganta de otras naciones, que tienen sus respectivas culturas y trayectorias diversas de construcción de naciones que podrían parecer ajenas a Occidente.

Del mismo modo, Occidente se ha enorgullecido de su carácter inclusivo y de su funcionalidad inherente de controles y equilibrios en la práctica de la democracia electoral multipartidista. Sin embargo, la norma de la "regla de la mayoría" puede permitir ostensiblemente cierta libertad para la discrepancia, sin embargo, el objetivo final de su toma de decisiones es que "el ganador se lo lleva todo", independientemente del margen de la mayoría.

Por el contrario, el elemento de consulta dedicado a dar cabida a las opiniones minoritarias en la práctica de la democracia consultiva china es, sin duda, más inclusivo en su perspectiva. Sin embargo, esto no le da a China carta blanca para imponer su marca de democracia en todo el mundo.

Con todo, la democracia, un valor común sacrosanto apreciado por la humanidad, no tiene un solo modelo para emular. A lo largo de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, en ninguna parte del mundo hemos sido testigos del éxito del trasplante de la democracia bajo coerción o de un brutal "cambio de régimen" a través de la intervención militar. Pero, en cambio, tales esfuerzos hegemónicos disfrazados con el atuendo de promover la democracia solo han agregado más estados fallidos y desastres humanitarios a la lista.

El autor es presidente del Grupo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta para Asia-Pacífico, con sede en Malasia.